[2019.11.05~ by Mr.Madam]
새롭게 추가된~ CDM7.0.0 Mix 벤치 항목.. 과연 쓸만한지??
CDM기준에 맞춰서 IOMeter를 돌린 후.. CDM vs IOMeter 결과를 비교해 봤습니다 ^^..
ㅁ Read/Write Mix 성능이란??
- OS 및 각종 응용소프트웨어가 기동되면, 시스템은 디스크를 분당 수백회이상 접근(IO)하게 되고,
복합부하의 상황에 놓인다고 합니다.
즉, Read/Write 교차가 원활치 못한 제품은?? 상대적으로 다소 낮게 or 현격하게 낮게 나올 수 있으며,
동일제조사/동일공정 MLC/TLC 태생적 성능지표라고도 하며,
해당 Mix 성능 지표를 통해서.. 응용SW 성능을 예측해 볼 수 있다고 합니다.
- 개인적으로도.. IOMeter Test시.. 사실상, 디스크의 "보이지 않는 디스크의 실성능" 및
"낸드 및 컨트롤러의 실력"에 해당하는 부분으로 생각하고 있으며, 가장 중요시 여기는 항목입니다.
ㅁ IOMeter Test 기준의 설정!!
* 이번에는?? CDM Mix성능 판단이 목적임으로.. IOMeter Test기준을 CDM에 맞췄습니다.
- Test크기?? Seq, 4k 모두 CDM과 동일하게 1GB로 맞춤!!
- Mix설정?? Seq, 4k 모두 Read 70%, Write 30% 비율로 맞춤!!
- Seq의 Test Block Size?? CDM과 동일하게 1M로 맞춤!!
- Test Time은?? 3분(180초)로 했습니다. (* IOMeter의 사용이유이니.. 3분정도는 버텨야죠!!)
(* 인텔의 경우.. 항목당 20분, 리뷰어에 따라서 항목당 1분, 3분, 20분, 60분 등등 제각각입니다.)
※ 참고로, CDM과 저의 IOMeter Test기준의 차이.. "3분의 의미"는??
① CDM의 경우는?? 1GB를 1회성으로 처리하면 끝납니다.
- 반대로 IOMeter입장에서는?? CDM 결과치가 500MB/s라고 했을때..
CDM에서의 처리시간은?? 2초 수준에 불과합니다.
② IOMeter의 경우는?? 1GB를 3분동안 Total 처리량의 평균입니다.
- 반대로 CDM입장에서는?? IOMeter 결과치가 500MB/s라고 했을때..
500MB/s * 180초 ≒ 총 90GB 정도의 처리량이며, 한 항목당 CDM 대비 90배 정도 돌린 수준입니다.
③ 그럼, 둘의 결과를 어떻게 판단할 것인가?? (* 맞다!! 틀리다!! 관점이 아닌...)
- CDM은?? 순간적 부하에 의한.. 순간적 최대 피크치 처리량로 보면 좋을 듯 싶구요.
- IOMeter는?? 시간적 부하에 의한 Total 처리량으로..
디스크의 성능유지력에 따른 평균 처리량으로 판단해 보면 좋을 듯 싶습니다.
● CDM7.0.0 - 4종 결과치
* 주의사항!! 다만, Mix벤치의 경우?? 벤치 돌아가는 항목이 많고, 가장 나중에 돌아가다 보니..
- 발열에 취약한 제품들의 경우.. 벤치오차를 감안해야 할 듯 싶습니다.
- Mix 항목만 개별적으로 돌리 수 있었으면 하는 바램이 있긴하네요 ^^..
ㅁ MX500 250G
ㅁ Ultra 3D 1TB
ㅁ 960EVO 250G
ㅁ 950Pro 256G
● CDM7.0.0 vs IOMeter 결과비교
ㅁ 예, IOMeter - 950Pro 4k Q32T16 Test 결과
▲ 위 비교표상 CDM7.0.0 결과를 보시면..
① 먼저, MX500 및 SMI컨트롤러 제품의 경우..
- Mix부하시.. QD수준이 높아져도 성능이 올라오지 않는 특성이 있는데.. CDM에서도 반영이 되는 듯 싶습니다.
② 950Pro vs 960EVO의 결과를 보시면.. Mix성능을 MLC/TLC 태생적성능이라고도 하는 이유입니다.
- 960EVO가 스펙이 훨씬 높고, SLC모드에서 동작되지만, Max 스펙이 낮은 950Pro의 성능의 훨씬 좋습니다.
③ CDM 및 IOMeter결과치를 비교해 보면..
- SLC모드를 사용하지 않는 MLC 제품인 950Pro의 경우?? CDM 및 IOMeter결과가 근소한 차이입니다만..
- TLC제품들의 경우는?? 부하 조건에 따라서 차이가 있습니다. (* 아무래도 MLC대비 유지력이 딸림!!)
※ (경험적 추가의견) 저의 경우.. IOMeter Seq Test Block Size를 해외기준과 맞춰서 128k로 돌리는데요.
① 1M로 변경해서 돌려보니.. Seq Q1T1값이 확실히 좀 더 높게 나오네요.
② 개인적으로 Seq 읽기 평가시.. (* SLC캐싱 배제 및 실제 낸드영역에서의 민낯 성능!!)
- 낮은 Block Size쪽에서.. 상대적으로 최대속도가 빨리 오는 제품이 좋다고 생각하기 때문에..
변별력 떨어지는~ 높은 성능 구현을 위해서 벤치기준을 바꾸고 싶지는 않습니다.
▲ 위 비교표상 CDM7.0.0 결과를 보시면..
① MX500 및 SMI컨트롤러 제품의 경우..
- Seq와 마찬가지로 QD증가에 따라 성능이 잘 올라오지 않는 특성이 있는데요.
- 부하수준이 낮아서 그런지.. 반영은 잘 되지 않는 듯 합니다.
② CDM 및 IOMeter결과치를 비교해 보면..
- SLC모드를 사용하지 않는 MLC 제품인 950Pro의 경우?? CDM 및 IOMeter결과가 근소한 차이입니다만..
- TLC제품들의 경우는?? 부하 조건에 따라서 차이가 있습니다. (* 아무래도 MLC대비 유지력이 딸림!!)
● (의견) CDM에 추가된 Mix성능은?? 이만하면~ 비교평가용으로 상당히 긍정적입니다 ^^..
① CDM의 사용목적상?? 디스크의 최대 피크치를 확인하고자 합이니..
- 해당 Mix성능의 경우.. SLC모드일지라도 컨트롤러의 실력을 잘 반영해 내는 듯 싶고,
일반 사용자 입장에서.. 기본 설정 상태로 사용해도 좋을 듯 싶습니다.
- 다만, CDM의 Test 부하가 다소 낮아서.. 유지력측면에서의 평가는 어렵겠지만,
일반사용자 입장에서.. SSD 컨트롤러별, 제품별 ~ 상대적 최대 성능 비교측면에서는 괜찮아 보입니다.
② 혹시나, 디스크별.. 상대적 비교 평가를 목적으로 사용할 경우.. 좀 더 변별력을 가지려면??
- CDM의 단점으로.. 설정 회차별 최대치(뻥!!) 이쁜 숫자만을 보여주기 때문에..
- 좀 더 변별력을 가지려면.. 회차를 줄이고, Test 크기를 늘려보면 어떨지 싶습니다.
※ 위 비교 벤치 결과값은?? CDM Mix 결과치의 계략적인 타당성 파악을 목적으로...
- 클린상태가 아닌 실사용 상태라서.. 벤치 오차가 있으니.. 감안해서 참고하세요.
* CDM - 이제야 비로소 비교 평가용으로 쓸만해졌다!!
가볍게 참고해 보시구요. 그럼, 좋은 하루 되세요 ^^..
■■ CrystalDiskMark 7.0.0 ~ Simple Test 목차 ■■
① 삼성 NVMe Driver 3.2버전 Test겸 CDM7.0.0을 돌려봤습니다 ^^. (* 960EVO 250G, 950Pro 256G)
[Link] realitreviews.tistory.com/246
② 기존 CDM5.5.0/6.0.0버전 대비.. 바뀐 부분에 대하여 간단하게 설명을 붙여봤습니다 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/247
③ 대폭 추가된 "큐/쓰레드"설정기준 및 이해를 위해서 과거글 재게시해 봅니다. (* 해외 960Pro 512G 8개 레이드 벤치자료!!)
[Link] realitreviews.tistory.com/248
④ Mix성능의 확인 및 IOMeter와 비교 Test를 진행해 봤습니다 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/249
⑤ MX500 1G/4G/8G Test 및 인텔 545s 256G Mix성능비교.. SMI종특이 보이네요 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/250
⑥ 소장중인 DRAM Less 3종 비교.. 랜덤 4k Mix Q1T1, Q32T16에서 제대로 무너지네요 ㄷㄷ
[Link] realitreviews.tistory.com/251
PS. Review ≠ 홍보 or 네거티브!!, Review = 검토 & 비평!!, 선택 = 존중!!
