[2019.11.05~ by Mr.Madam]
최근(11/1) 올라온.. CrystalDiskMark 7.0.0 버전을 천천히 살펴보고 있는데요.
대폭 추가된 "큐/스레드" 설정기준 이해를 위해서.. 과거에 올렸던 글을 다시 올려봅니다 ^^..
ㅁ 재 게시의 이유?? CDM7.0.0버전상에서.. "큐/스레드" 설정 방법의 대폭 변화
- 탑메뉴 - 설정(S)를 클릭하시면.. Test기준을 원하는데로 변경가능합니다.
▲ "큐/스레드" 설정에 들어가 보면..
① 가장먼저, SEQ 항목에서.. 가장 큰 변화가 보이는데요.
- Block Size 설정항목을 보시면... 기존의 128k가 변경되어 => 1, 2, 4, 8MiB으로 설정할 수 있습니다.
② 랜덤(무작위) 항목을 살펴 보면..
- Block Size = 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512Kib를 설정할 수 있으며,
- 최대 QD=512, Thread=64까지 설정 가능합니다.
③ Read/Write Mix 부분은??
- 개인적으로는.. IOMeter Test.. Read/Write 교차에 따른~ 사실상, 디스크의 "보이지 않는 실성능"이며,
"컨트롤러의 실력"에 해당하는 부분으로 생각하고 있으며, 벤치시 가장 중요시 여기는 항목입니다.
- 쓸만한지?? 여부를 살펴보고 있는 중이며, 정리되는데로 올려보도록 하겠습니다.
* 설정기준이 대폭 추가되어 있는데요. 2017년 CDM6.1 Beta버전 부터 고민의 결과인 듯 싶습니다.
아래 960Pro 8개 레이드 관련 이전글을 한번 참고해 보시구요. 그럼, 좋은 하루 되세요 ^^..
※ 참조 : 과거 게시글
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
이전 게시일자 : 2017.11.29
[Link] https://cafe.naver.com/ssdsamo/120657
CDM 6.1 Beta버전 Block Size 변경이유 : 960Pro 512G 8개 레이드~ 각종 벤치Test 자료 공유
최근, CDM 6.1.0 베타 버전이 올라왔는데요.. 변경 내용 읽어 보다가...
Seq Block Size를 128k => 2M로 변경한 이유 및 벤치결과가 있어서 공유해 보네요 ^^..
Samsung 960 PRO 512GB 8장으로 Ryzen TR의 NVMe RAID를 시도
[이미지 출처 및 원문링크] http://blog.livedoor.jp/wisteriear/archives/1068179824.html
* 해당글은... CDM 다운로드 공홈에 링크되어 있습니다.
● 960Pro 512G 8장 레이드카드에 장착
● IOMeter Test : 파티션 생성전에는 레이드 갯수에 비례해서 증가!!
ㅁ 내용을 보면.. Seq Read/Wrtie Test 기준은??
- Test Block Size = 1MB, QD32T1으로 설정, Test Time = 1분!!
▲ IOMeter가... 파티션 생성전에도 Test가 가능한듯 하네요.
- SSD갯수가 늘어나는 만큼... Seq Read/Write 속도가 비례 증가하는 것이 보입니다.
▲ 파티션생성전과 윈도우 파티션 생성 후 인 듯 합니다.
- Win FS, FSx2는 뭔지 잘 모르겠네요!!
- 다만, 레이드 4개 까지는 갯수에 비례해서 속도가 증가하다가, 5개 부터는 그닥!! 증가하지 않습니다.
● CDM : 2개 까지는 비례증가, 4개부터는 그닥!!
▲ CDM에서는 레이드0 갯수에 따라서.. 성능이 증가하지 않는 이유는?
- Test Block Size!! 때문입니다.
● ATTO : Block Size = 2M이상에서는 갯수에 따라서 비례증함!!
▲ 이전버전 CDM Seq Q32T1의 경우?? Test Block Size= 128k 입니다.
- ATTO 128k 값을 보면... 2개, 4개, 6개, 8개 값이 비례증가 하지 않고, 비슷합니다.
- ATTO 2M 값을 보면... 8개까지 비례증가합니다.
▲ 레이드 8개... ATTO 벤치값을 보면...
- Block Size 2MB 부터 최대치가 구현이 됩니다.
● AS SSD : 6개까지는 비례증가하나, 8개는 비례증가지 않음!!
● PCMark8 : 레이드 전후 SW종합성능은?? 별반차이 없음!!
★ 대용량 파일을 IO하는게 아니라면... 응용 SW성능 측면에서 레이드가 필요한지를 생각해 보아야 합니다!!
ㅁ 960Pro 512G 1개
ㅁ 960Pro 512G 8개 레이드!!
▲ 일전에.. 레이드는 아니지만...
- 디스크요인으로 인한 성능 및 체감차이 부분에 대해서...
960EVO 사용기 및 다른 글에서.. 살짝 거론을 했던 내용이긴 합니다.
- 사실상 SW구동상 체감 및 실성능 차이는 미미하다!!
● 960EVO 250G 4개 레이드 : 캐시효과 늘리기!!
ㅁ 960EVO 250G 1개
▲ 960EVO 250G~ 1개 쓰기 그래프를 보면...
- 약 13G까지는 1,500MB/s로 고속진행하며,
- 약 13G지나면서는 약 300MB/s로 스펙 만큼 하락 후 진행합니다.
ㅁ 960EVO 250G 4개 레이드
▲ 960EVO 250G~ 4개 레이드0 쓰기 그래프를 보면...
- 약 13G * 4개 = 52G까지는 캐시효과도 늘어나고, 5,000MB/s로 비례 증가해서 고속진행하며,
- 약 52G지나면서는 약 300MB/s*4 = 1,200MB/s 로 비례 증가해서 진행합니다.
● 레이드 4개 => 레이드 4개.. Disk To Disk간 파일전송속도 : 별 차이 없음!!
▲ 구오공때.. 디스크간 파일전송은?? 제한이 걸림을 확인했었습니다.
- 당시, 모란님, 해피밥님 등... 여러 회원님들께서 Test 끝낸 부분이라서 설명할게 없습니다.
- 왜 제한이 걸리는지는?? 설명이 불가한 수준이라서.. 추가 설명은 못하구요.
여튼, System To Disk간 vs Disk To Disk간 파일 전송 속도는 다릅니다.
● (의견) 결과적으로......
- CDM 6.1.0 Beta버전에서 레이드시 최대성능 구현을 위해서...
Seq Test Block Size를 128k => 2MB로 변경 검토를 한 사항으로 보입니다.
- 여러 해외리뷰 및 저 또한 Seq Test시.. 128k로 Test를 진행하는데... 언젠가는 검토해야 할 부분 같습니다.
한번 참고해 보시구요. 그럼, 즐거운 하루되세요 ^^..
■■ CrystalDiskMark 7.0.0 ~ Simple Test 목차 ■■
① 삼성 NVMe Driver 3.2버전 Test겸 CDM7.0.0을 돌려봤습니다 ^^. (* 960EVO 250G, 950Pro 256G)
[Link] realitreviews.tistory.com/246
② 기존 CDM5.5.0/6.0.0버전 대비.. 바뀐 부분에 대하여 간단하게 설명을 붙여봤습니다 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/247
③ 대폭 추가된 "큐/쓰레드"설정기준 및 이해를 위해서 과거글 재게시해 봅니다. (* 해외 960Pro 512G 8개 레이드 벤치자료!!)
[Link] realitreviews.tistory.com/248
④ Mix성능의 확인 및 IOMeter와 비교 Test를 진행해 봤습니다 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/249
⑤ MX500 1G/4G/8G Test 및 인텔 545s 256G Mix성능비교.. SMI종특이 보이네요 ^^..
[Link] realitreviews.tistory.com/250
⑥ 소장중인 DRAM Less 3종 비교.. 랜덤 4k Mix Q1T1, Q32T16에서 제대로 무너지네요 ㄷㄷ
[Link] realitreviews.tistory.com/251
PS. Review ≠ 홍보 or 네거티브!!, Review = 검토 & 비평!!, 선택 = 존중!!
