사용자 Data는 SLC버퍼에 있지 않습니다!!
CDM 4k Q1T1 값은 훨씬 높은데.. 왜 전혀 체감이 되지 않나요??
SLC버퍼 vs 실제 낸드영역에서의 접근속도 즉, 4k값의 차이가 클 수 있습니다.
현재, IOMeter Test를 천천히 진행 중인데요. (어제 : 새벽 2시 30분경에 멈춤. 1/3 정도 진행 ㅠㅠ)
동일 BiCS5 112L TLC적용된 키오시아 Exceria Pro 1TB 제품 대비 레이턴시 부분을 간단하게 살펴봤습니다.
ㅁ (글 취지) 해당 레이턴시편을 별로도 구성해 본 이유는??
- 동일 키오시아(구, 도시바) BiCS5 112L 낸드가 적용된 키오시아 Exceria Pro 1TB와 전혀 다른 특성이 관찰되고 있어서, IOMeter Test 진행 중에 사용기 항목으로 별로도 구성해서 언급해 보게 되었습니다.
ㅁ 레이턴시 타임(Latency Time)이란??
- 말 그대로 "지연시간"을 의미하구요.
IOMeter 메뉴얼을 보면 "응답시간(Response Time)"을 레이턴시 분석항목으로 설명하고 있으며,
일반사용자 입장에서는 "엑세스타임"으로 이해하시면 좋을 듯 싶습니다.
(* 좀 더 자세한 용어 설명은검색 추천!!)
- 즉, 레이턴시 분석은? 반응성 지표로서..
IOMeter를 통해서 실제 낸드(Low)영역의 Seq, 랜덤 Q1T1 낮은 QD쪽에서의 성능을 관찰해 보게 됩니다.
ㅁ 저의 Test 방법은?? 이후 IOMeter편에서 다시 올리겠지만,
① 1단계 : 전체공간의 80% 크기의 IOMeter Test File 생성!!
② 2단계 : 더티테스트 툴로 나머지 공간을 모두 채운 후 SLC캐싱 배제 작업을 진행!!
즉, SLC버퍼에 위치한 IOMeter Test File이 낸드 Low 영역으로 옮겨지도록 작업 진행함.
③ 3단계 : 낸드 Low영역에 대한 Seq 128k, 램덤 4k 읽기 Test를 진행함!!
● 128k Seq Read
ㅁ Seq Read 항목에서는??
① 낸드영역의 Seq 레이턴시를 확인하기 위해서...
- Test IO Size = 128K 기준, Q1T1 읽기 Test 3분간 진행했으며,
② 낸드영역에서의 Seq 최대 성능 및 쓰레드 부하시 반응성 확인을 위해서...
- Test IO Size = 128K 기준, Q32T1, Q32T4 읽기 Test 3분간 진행 및 관찰해 봤습니다.
① 128K Seq Read Q1T1 (Low Latency) [단위 : MB/s]
▲ (의견) 동일낸드임에도 불구하고, 컨트롤러(펌웨어)에 따라서 큰 차이를 보이고 있네요.
② 128K Seq Read Q32T1, Q32T4 (최대치) [단위 : MB/s]
▲ (의견) Seq 최대부하시 최대 성능측면에서는 두 제품 모두 훌륭하게 구현해 내네요 ^^..
● 4k Random Read
ㅁ 4k Random Read 항목에서는??
① 낸드영역의 Seq 레이턴시 평가 및 확인하기 위해서...
- Test IO Size = 128K 기준, Q1T1 & Q4T1 읽기 Test 3분간 진행했으며,
※ QD=1, 4 낮은 QD쪽에서 확인하는 근거는?? (*2016년경 초짜 시절 올려 둔 오래된 글이기는 합니다만...)
- 아래, 아난드텍.. 워크로드별 IO Size 및 QD Breakdown 관련 글 참조해 주세요.
[Link] https://cafe.naver.com/ssdsamo/106422
② 낸드영역에서의 랜덤 최대 성능 및 쓰레드 부하시 반응성 확인을 위해서...
- Test IO Size = 128K 기준, Q32T1, Q32T4 읽기 Test 3분간 진행 및 관찰치입니다.
① 4k Random Read Q1T1, Q1T4 (Low Latency) [단위 : MB/s]
▲ (의견) Seq와 마찬가지로~ 동일 낸드임에도 불구하고, 컨트롤러(펌웨어)에 따라서 다소 큰 차이를 보이고 있네요.
② 4k Random Read Q32T4, Q32T16 (최대치) [단위 : MB/s]
▲ (의견) 램덤 4k Q32T4, T16에서는 컨트롤러 특성에 따른 약간의 차이는 이해가 되지만, 차이가 너무 크게 나오는 것으로 관찰되네요!!
- CDM 4k Q32T16 값은?? SLC버퍼의 성능으로 3,350MB/s( ≒850,000IOPS)수준으로 스펙을 상회합니다만...
IOMeter 낸드영역의 접근속도는?? 2,065MB/s를 IOPS로 환산하면.. 528,000 IOPS수준으로 스펙에 한참 못 미치는 결과입니다.
- 동일 시스템 및 동일 M.2포트, 동일 OS 및 동일 벤치 최적화 조건에서 SSD만 바뀐것이라서...
WD 자체 컨트롤러가 최성 성능 구현을 못한다고 생각할 수 밖에 없는 다소 아쉬운 결과네요.
● (의견) 동일 낸드일지라도.. 컨트롤러(펌웨어)에 따라서 성능 차이가 클 수 있습니다.
- 동일 낸드일자라도.. 컨트롤러(펌웨어)에 따라서~ 전혀 다른 특성의 제품이 될 수있음을 알 수 있습니다.
- 다른 제품간 비교 등 좀 더 자세한 사항은?? 다음 IOMeter편에서 전체적으로 언급 하도록 하겠습니다.
※ 참고라, Kioxia(구, 도시바) Exeria Pro 1TB 컨트롤러는?? 파이슨 E18 커스텀 컨트롤러로 알려져 있습니다.
- WD 자체컨트롤러는 추가적인 정보를 알고 있지 않습니다.
* 자비 구매가 답!! 뻥벤치 사절!! 실제 민낯 성능 확인은 필수!!
저의 사용기는 궁금한 순서데로 진행됩니다. 그럼, 좋은 하루 보내세요 ^^..
■■ WD Black SN850X 1TB 사용후기 진행 목차 ■■
* 해당 사용기는 티스토리 블러그에서 작성되며, 네이버 블러그 및 SSD사용자모임 등 커뮤니티에 배포됩니다.
0. 구매 및 도착, 개봉기
[구매] https://realitreviews.tistory.com/844
[도착 및 개봉기] https://realitreviews.tistory.com/848
① Max Benchmark.. 무난하게 스펙 IOPS 구현 & 벤치 안정감 좋네요!!
- CDI, HD Tune Read/Write, 300GB File Benchmark, CrystalDiskMark, AS SSD, ATTO, Dirty Test(Sustained Write)
[Link] https://realitreviews.tistory.com/850
② 200GB File Read Test.. 아쉬운 3,900MB/s!!
- 200GB Cool Data SSD Read Speed Tester.
[Link] https://realitreviews.tistory.com/851
③ 써멀쓰로틀링 Test.. 써멀쓰로틀링 동작 확인 안됨 & 특이한 쓰기속도 파형!!
- IOMeter, HWiNFO.
[Link] https://realitreviews.tistory.com/852
④ Read Latency 분석.. 동일 BiCS5 112L 낸드 Exceria Pro 1TB 대비 전혀 다른 특성!!
- IOMeter.
[Link] https://realitreviews.tistory.com/853
⑤ IOMeter & Conclusion. 스펙 대비 다소 아쉬운 낮은 성능의 구현!!
- IOMeter.
[Link] https://realitreviews.tistory.com/855
※ 추가 확인 편
① Cool Data 읽기 성능 유지력(Retention) Test.. 30TB 쓰기 후 훌륭한 성능유지력!!
- 200GB Cool Data Read Test (* Sustained 30TB Write/Erase & File Read Test)
[Link] https://realitreviews.tistory.com/856
② USB3.2 간단 Test.. 진행 예정
* 저의 사용기는 궁금한 순서대로 진행되며, 진행되는데로 목차를 업데이트 하도록 하겠습니다.
PS. Review ≠ 홍보 or 네거티브!!, Review = 검토 & 비평!!, 선택 = 존중!!
